インフレと失業のゾンビ経済学

悪い経済的アイデアは、イライラするほど長い貯蔵寿命を持つ可能性があります。 消費者と生産者の価格が高騰する中、インフレと失業の間の明らかなトレードオフがホットな話題になっています。 1つだけ問題があります。トレードオフが存在しないということです。 エコノミストはこれを40年間知っています。 そうでなければ主張する政策立案者とコメンテーターは、プログラムに参加する必要があります。

ドル高と労働市場の高騰の間の永続的で制御可能なトレードオフの幻想は、エリート意見のさまざまな中心で存続しています。 バイデン大統領の連邦準備制度理事会への候補者の一人であるリサ・クックは自信を持って 主張 金融政策における「インフレと失業の間のトレードオフ」の重要性。 ニューヨークタイムズは最近同様のことを宣伝しました 心配 インフレを抑えることに現在焦点が当てられているのは、失業を犠牲にする可能性があるということです。 で 別の時間列ポール・クルーグマンは、約40年前の最後の大規模なインフレ危機を抑えるための高額な値札として、「失業率の大幅な急上昇」を描写しました。 その他のメディア 日常的に描く 失業率の急上昇への特定の経路としての「タイトマネー」。 世界で最も重要なフォーラムのいくつかが世界で最も基本的な経済的エラーのいくつかを主催するとき、何かが非常に間違っています。

元連邦準備理事会の副議長であるアラン・ブラインダーは、最近、彼が公務に就いたときに公務を行った。 思い出させる 1970年代のスタグフレーションについて:高インフレと失業を同時に。 この厳しい見通しは、トレードオフの蜃気楼を永遠に休ませるべきでした。 供給が制約された経済の中で、FRBが引き起こした過度の需要の伸びが大幅な値上げを後押ししました。 おなじみですか? 悲しいことに、新世代のエコノミストはそれぞれ、貴重な時間とエネルギーを使って車輪を再発見する運命にあるようです。

金融政策は財とサービスへの総支出に大きな影響を及ぼしますが、生産的な雇用の量には影響を与えません。 連邦準備制度理事会は、私たちを可能な限り仕事の最前線に近づけるように任務を負っています。 1929年や2008年のように、彼らがあまりにもけちである場合、支出は崩壊し、経済は生産と貿易の新しいパターンに痛々しいほど再計算しなければなりません。 1970年代や2020年代のように、彼らがあまりにもガンホーである場合、スカイロケットや家庭や企業の支出は、購買力を奪い合うことになります。 支出を安定させることは、労働市場を含む健全な市場の基盤です。 金融政策が予測可能である限り、完全雇用は多くの異なるインフレ率と両立します。

金融政策の場合、私たちの問題の多くは、雇用とインフレの逆の関係を示すことを目的とした20世紀半ばのチャートであるフィリップス曲線のゾンビのような再出現に起因しています。 創始者であるAWフィリップスの名前が付けられていますが、ノーベル賞を受賞したエコノミストのポールサミュエルソンとロバートソローは、反インフレ政策が健全な労働市場を脅かしているという神話の背後にある本当の犯人です。 Solowが語ったように、「私たちが見ているときにPaulSamuelsonが私に尋ねたのを覚えています。 [Phillips’] 初めての図、「それはあなたとの可逆的な関係のように見えますか?」 彼が意味したのは、「経済はそのような曲線に沿って前後に動くことができると本当に思いますか?」とSolowは肯定的に答え、インフレと失業の選択肢の「メニュー」の神話が生まれました。

ペアは影響力のある1960年の記事で、次のように主張しました。 1年当たり。” 暗黙のうちに、意図的に価格水準を上昇させることは、「高い雇用と生産に必要なコストであるように思われる」。

フィリップス曲線は、20世紀半ばのマクロ経済学のケインズ派の信心深さを反映しています。 それは、経済学者に、おそらく技術的な精度で経済成長を加速または減速させるための金銭的手段を提供しました。 同様に有用なことに、それはジョン・メイナード・ケインズのシステムの巨大な穴を修正しました。これは、景気後退の解決策として財政刺激策とそれに伴う赤字支出を有名に採用しました。

しかし、10年も経たないうちに、フィリップス曲線は崩壊しました。 経済学のすべてのノーベル賞受賞者であるミルトン・フリードマン、エドムンド・フェルプス、ロバート・ルーカスは、インフレと失業のトレードオフに対して壊滅的なサルボを発表しました。 結論:経済的な生産性は印刷機に依存しません。 インフレで賃金を侵食することで「お金の錯覚」で人々をだますことはできません。 緩い金融政策はドル安を引き起こし、雇用の持続的な利益はありません。 経済的統制の目的で、偶発的で歴史的な相関関係を利用することはできません。

これらの挫折は、頑固なケインズ派の熱意を弱めることはありませんでした。 サミュエルソンは、1967年の講義で、ツールボックスを「私たちの時代の最も重要な概念の1つ」と呼んで救出しようとしました。 その時までに、フィリップス曲線が持ちこたえていないことは明らかでした。 サミュエルソンはこれを関係の不安定さに帰した。 フィリップス曲線が動き回っていますね。 したがって、政策立案者の目標は、シフトの支配権を握り、それをより「理想的な」位置に置くことでした。 これを達成するために、彼は独占禁止法の執行を強化し、政府資金による職業訓練プログラムを確立するための一連の漠然と精巧な措置を提案した。 エリザベスウォーレン上院議員(D-Mass。)、連邦取引委員会委員長のリナカーンとその仲間の進歩主義者たちは今日同じスネークオイルを売っています。 これらの対策は、1960年代と70年代のサミュエルソンでは機能せず、現在は機能しません。

フィリップス曲線は最初から運命づけられていました。 それは、理論的な洞察や厳密な経験的テストに端を発するものではありませんでした。 むしろ、それは世紀半ばのケインズ派システムの「ギャップの神」であり、赤字財政と大規模な政府プログラムへの金銭的援助を正当化するように思われる非常に便利な発見でした。 フィリップスが単に弱いまたは偽の関係に遭遇した可能性に取り組むことができず、サミュエルソン-ソロウのアプローチの相続人は、代わりに、以前の具体的な失敗に対応して作成された、ますます空想的なジャストソーストーリーを通してそれを救おうとしました曲線の反復。

インフレと失業の間の悪用可能なトレードオフの考えは死んでいます。 それを埋める時が来ました。 この誤った概念は、労働市場が依存する経済のダイナミズムを妨げる逆効果の政府プログラムへの道を開きます。 完全雇用を望むのであれば、規制上の制約を緩和すると同時に、金融政策を正常化する必要があります。 他の何かが蜃気楼を追いかけています。

フィリップ・マグネスは、米国経済研究所の研究および教育のディレクターです。 アレクサンダーウィリアムソルターは、テキサス工科大学のロールズビジネスカレッジの経済学教授であり、TTUのフリーマーケットインスティテュートのリサーチフェローであり、AIERのサウンドマネープロジェクトのシニアフェローです。

Leave a Reply

Your email address will not be published.